Photo de Luc Klein

Luc Klein

Professeur, Droit public.

Université Reims Champagne-Ardenne · Faculté de Droit et de Science Politique Centre de Recherche Droit et Territoire — CRDT
Université de Reims Champagne-ArdenneFaculté de Droit et de Science PolitiqueCentre de Recherche Droit et Territoire
CV IdRef ScanR Thèses.fr

Présentation

Champs de recherches : droit de la défense (constitutionnel et administratif) ; relations civilo-militaires (interdisciplinaire) ; droit constitutionnel comparé ; histoire des institutions.

Enseignements : droit du contentieux constitutionnel ; droit des libertés fondamentales ; droit public financier ; droit des conflits armés ; droit administratif.

Membre associé du groupe de recherche interdisciplinaire Sorbonne War Studies (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Actualités scientifiques

Colloque
Les forces armées américaines face à Trump
17 oct. 2025 · Paris
Colloque
Espoir et droit
19 sept. 2025 · Reims
Colloque
Etranger et droit
27 sept. 2024 · Reims
Parution
War, State and Sovereignty
12 juil. 2023
Journée d'étude
Démocraties et relations civilo-militaires
29 sept. 2022 · Aix-en-Provence
Colloque
Guerre et souveraineté
7 juin 2022 · Paris
Conférence
Les élections
12 mai 2022 · Reims
Journée d'étude
L'actualité des thèses en droit public comparé et étranger
26 avr. 2022 · Reims
Colloque
9ème colloque annuel de l’AFDSD
23 sept. 2021 · Toulon

Publications scientifiques

  • Thèse

    THESE
    Le contrôle institutionnel de la force armée en démocratie, soutenue en 2016 à Strasbourg sous la direction de Éric Maulin présidée par Olivier Jouanjan, membres du jury : Vincent Cattoir-Jonville (Rapp.), Bruno Daugeron (Rapp.), Olivier Zajec   

    L'objectif de cette thèse est de découvrir comment les systèmes démocratiques contemporains appréhendent l'existence en leur sein de la force armée et comment ils parviennent à utiliser cette force armée, tout en respectant leur principe de gouvernement. L'angle adopté est celui de l'histoire des institutions et du droit comparé (principalement Etats-Unis et France). Les deux axes de réflexion sont mobilisés autour de la recherche d’un équilibre à la fois vertical (entre les pouvoirs constitués et la force armée) et horizontal (entre les pouvoirs constitués entre eux par rapport à la force armée).

  • Ouvrages

    Luc Klein, Grégory Daho (dir.), Les armes cèdent-elles toujours à la toge ?: regards interdisciplinaires sur les relations civilo-militaires en démocratie, mare & martin, 2023, Droit de la sécurité et de la défense, 250 p. 

    Initié dans le cadre du programme de recherche Sorbonne War Studies, cet ouvrage collectif, inédit en langue française, réunit une dizaine d’universitaires autour de la question de l’évolution de l’usage et des rôles des forces armées. Il contribue à renouveler la teneur des débats sur le contrôle démocratique des forces armées en promouvant un cadre analytique interdisciplinaire (Droit, Histoire, Science politique et Sociologie), et une démarche comparative (France, Allemagne, Etats-Unis, Royaume-Uni). Le présent ouvrage insiste, en outre, sur la dimension méthodologique et empirique du travail d’enquête sur les politiques de défense et de sécurité.

    Clémence Odar, La gendarmerie, force de police et force armée: étude du statut militaire de la gendarmerie départementale, IEP, 2022   

    La gendarmerie nationale est une force de police à statut militaire française. Cela signifie qu’il s’agit d’une institution militaire dotée de missions de police civile qu’elle exerce sur le territoire national, à l’instar de la police nationale, qui est également une force nationale de police, mais civile. La gendarmerie départementale est la subdivision d’arme de la gendarmerie nationale qui se rapproche le plus d’une force de police locale : elle exerce des missions de police judiciaire et de police administrative, en plus de missions militaires. Dès lors, la gendarmerie départementale illustre le paradoxe de ce qu’est la gendarmerie : une institution militaire exerçant des missions de police. Face au développement de plus en plus évident de sa ressemblance avec la police nationale, il paraît cohérent de questionner l’existence de son statut militaire à travers une étude du système que constitue la gendarmerie, ce qui nous permet d’établir que le statut militaire de la gendarmerie départementale est en réalité un statut spécifique à l’institution, adapté à sa qualité de force de police.

    Luc Klein, Le contrôle civil de la force armée en démocratie: droit et pratique de la suprématie civile dans les démocraties contemporaines, mare & martin, 2020, Bibliothèque des thèses (Droit public), 917 p. 

    La 4ème de couv. indique : "La force armée est une constante de l'histoire des collectivités politiques, et son rapport à l'Etat a toujours été au coeur des préoccupations institutionnelles. Cet enjeu se pose avec une acuité particulière pour les Etats qui font le choix d'une forme démocratique de gouvernement. Cette dernière porte en effet des exigences singulières quant à la place de la force armée au sein de l'Etat, et quant à la manière dont l'Etat peut employer cette force armée. L'objectif de cet ouvrage est de brosser le portrait spécifique du contrôle civil de la force armée en démocratie, à travers l'exemple des grandes démocraties contemporaines, en mobilisant dans cet objectif les outils pertinents des sciences sociales."

    Luc Klein, Antonin Forlen, Célia Hoffstetter, Julie Rondu, Aline Marcel (dir.), La sécurité: disputatio magistrorum et scolarium argentori tertia les actes du colloque [des doctorants et jeunes docteurs de l'École doctorale 101, Droit, science politique et histoire, Strasbourg, 11 décembre 2015], Editions mare & martin, 2017, Droit & science politique, 271 p. 

    Luc Klein, Éric Maulin, La démocratie à l’ère du constitutionnalisme: Démocratie constitutionnelle et constitutionnalisme démocratique, Faculté de droit, de sciences politiques et de gestion, 2012   

  • Articles

    Luc Klein, Thibaud Mulier, « Droit et défense, droit de la défense : de l'intérêt d'une approche juridique », Les Champs de Mars : revue d'études sur la guerre et la paix, Institut de recherche stratégique de l'Ecole militaire (IRSEM) ; Presses de Sciences Po / La Documentation française, 2021, n°36, pp. 11-17  

    Luc Klein, « Le contentieux du droit occulte : le délicat contrôle des actes sans existence officielle », Revue française de droit administratif, Sirey - Dalloz , 2018, n°01, p. 122  

    Luc Klein, « La loyauté des chefs militaires vis-à-vis de l'exécutif à l'épreuve de l'audition parlementaire », Actualité juridique Droit administratif, Dalloz , 2017, n°33, p. 1876  

  • Communications

    Luc Klein, « Penser la continuité et la discontinuité des constitutions : l’exemple de l’identité à travers le temps de la constitution dite du 4 octobre 1958 », le 11 décembre 2025 

    Rencontres d’épistémologie juridique appliquée organisées avec le soutien du Laboratoire interdisciplinaire d’études sur les réflexivités – Fond Yan Thomas, U.M.R. C.N.R.S. n°80-65, sous la responsabilité scientifique du Pr. Régis Ponsard

    Luc Klein, « Les forces armées américaines face à Trump », le 17 octobre 2025 

    Colloque organisé dans le cadre des "Journées des études stratégiques" par le Centre Thucydide et la Chaire de professeur junior en études stratégiques de l'Université Paris Panthéon-Assas sous la direction scientifique de Elie Baranets, Jean-Eric Braana, Amélie Férey, Frédéric Gloriant, Jean-Vincent Holeindre, Luc Klein, Maud Quessard, Adrien Schu et Pascal Vennesson

    Luc Klein, « Espoir et droit », le 19 septembre 2025 

    5e colloque organisé par l'Association des doctorants en droit de l'Université de Reims (ADENDUR), avec le CVEC, le CRDT, l’Ecole doctorale, le CEJESCO et la Faculté de droit

    Luc Klein, « Etranger et droit », le 27 septembre 2024 

    Colloque organisé par l'Association des doctorants en droit de l'Université de Reims - ADENDUR

    Luc Klein, « Les acteurs civils et militaires de la décision en matière de Défense Nationale », le 30 mai 2024 

    Conférence citoyenne organisée par le CRDT, Faculté de droit, Université Reims Champagne-Ardenne

    Luc Klein, « Le soutien des forces armées : l’administration militaire et sa singularité face aux situations de crises et de conflits », le 08 décembre 2023 

    Colloque organisé par le Ministère des armées

    Luc Klein, « 11ème colloque de l’AFDSD - Association française de droit de la sécurité et de la défense », le 28 septembre 2023 

    Colloque organisé par l’IPAG, Université de Strasbourg sous la direction scientifique des Professeurs Olivier Gohin, Xavier Latour, Jean-Materne Staub, Christophe Tournu et Christian Vallar

    Luc Klein, « Forces armées, gardiennes des institutions et des libertés », le 24 novembre 2022 

    Colloque organisé sous la direction scientifique de Oscar Ferreira et Fabrice Hoarau

    Luc Klein, « Démocraties et relations civilo-militaires », le 29 septembre 2022 

    Organisées par l’Institut Louis Favoreu et l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM) avec le soutien de l’Association pour les études sur la guerre et la stratégie (AEGES)

    Luc Klein, « Guerre et souveraineté », le 07 juin 2022 

    Organisé par le programme Sorbonne War Studies, Paris 1 Panthéon-Sorbonne

    Luc Klein, « Les élections », le 12 mai 2022 

    Organisée dans le cadre des "Conférences citoyennes du CRDT" - Université Reims-Champagne-Ardennes

    Luc Klein, « L'actualité des thèses en droit public comparé et étranger », le 26 avril 2022 

    Organisée par le Centre de recherches juridiques droit et territoire (CRDT) de l'Université Reims Champagne Ardenne sous la direction scientifique de Denis Jouve, Mariana Almeida Kato et Audrey-Pierre So’o

    Luc Klein, « 9ème colloque annuel de l’AFDSD », le 23 septembre 2021 

    Organisé par les laboratoires de recherche juridique de l’Université de Toulon (Centre d’Études et de Recherche sur les Contentieux - CERC, Centre de Droit et Politique Comparés Jean-Claude Escarras - CDPC).

    Luc Klein, « Coutume, usages et pratiques. Disputatio magistrorum Argentorati », le 06 décembre 2013 

    1er colloque des doctorants et jeunes docteurs.

Encadrement doctoral

  • Thèses dirigées

    Lucie Martin, Révisions constitutionnelles et révolutions juridiques : réflexions sur les mécanismes de changement constitutionnel, soutenue en 2025 à Reims 

    L'objectif de cette recherche est d'interroger, à la fois, les grands concepts de la science constitutionnelle qui gravitent autour de l'enjeu des changements constitutionnels (le peuple, la nation, le pouvoir constituant), et les démarches techniques concrètes qui ont été pensées pour les opérer (assemblées tirées au sort, conférences citoyennes). Il s'agira d'inscrire cette démarche dans la méthode du droit comparé, sans oublier de questionner le cadrage des grandes catégories de régimes politiques (démocratie libérale, régime autoritaire, etc.

    Souleymane Ndour, L’articulation des contrôles a priori et a posteriori en contentieux constitutionnel. L’expérience française à la lumière de droits étrangers, soutenue en 2024 à Reims sous la direction de Julien Boudon présidée par Guillaume Tusseau, membres du jury : Julien Bonnet (Rapp.), Stéphane Mouton (Rapp.), Carolina Cerda-Guzman et Véronique Champeil-Desplats  

    Un système juridique qui ne dispose initialement que d’un seul mécanisme de contrôle peut, au cours de son évolution, en introduire un autre afin de compléter ce modèle. Cela se produit notamment lorsqu’il présente des lacunes significatives. Combiner deux types de contrôle de constitutionnalité des lois, l’un a priori et l’autre a posteriori dans un même système n’est pas évidente, car leur articulation ne va pas de soi. Pour réussir une combinaison efficace des contrôles, il est nécessaire de mettre en place des dispositifs susceptibles de favoriser leur harmonisation, à savoir mieux encadrer l’autorité de la chose jugée de chacun des contrôles. Ceci permet de garantir un équilibre et une interaction effective entre eux. Ainsi, la dualité des contrôles contribue à protéger plus efficacement l’ordre juridique contre les atteintes liées aux inconstitutionnalités. Le contrôle a priori a pour objet de prévenir l’entrée en vigueur de dispositions législatives contraires à la Constitution. Si celles-ci échappent à la vigilance du juge constitutionnel ou si une loi devient inconstitutionnelle avec la pratique, le contrôle a posteriori sert dans ce cas à éviter leur maintien. La coexistence de ces deux types de contrôle est donc un moyen efficace pour mieux faire respecter la constitutionnalité. Les conditions d’une combinaison viable de ces contrôles doivent être définies par les pouvoirs publics, avant que le juge constitutionnel, chargé de leur application n’en assure leur effectivité. Ce dernier joue un rôle important, car la réussite ou l’échec de cette articulation dépend de lui. En France, le juge constitutionnel a permis une articulation harmonieuse des contrôles a priori et a posteriori, où ils se complètent sans heurt, sans que l’un supplante l’autre. À l’inverse, en Espagne, le Tribunal constitutionnel a « saboté » le fonctionnement du contrôle a priori, conduisant à sa suppression. À titre comparatif, le modèle français de combinaison apparaît comme une exception.

    Nicolas Brianza, Le refus de concours en droit constitutionnel, soutenue en 2024 à Reims sous la direction de Julien Boudon présidée par Manon Altwegg-Boussac, membres du jury : Elina Lemaire (Rapp.), Alexis Le Quinio (Rapp.), Thomas Hochmann  

    Notamment pour objet de répartir le pouvoir étatique entre plusieurs organes au nom de la théorie de la séparation des pouvoirs. Il reste que, même séparés, ces organes ont vocation à collaborer, faute de quoi la machine étatique serait paralysée ou du moins handicapée. Le projet de thèse s'intéresse à tous les cas de figure où un organe refuse de concourir à l'action d'un autre, alors que ce concours est indispensable pour qu'un acte juridique soit adopté ou pour qu'une personne soit nommée.

  • Rapporteur

    Victor Martignac, La constitution militaire : étude critique du droit de l'engagement de l'armée de terre sur le territoire métropolitain, soutenue en 2025 à Université ParisPanthéonAssas sous la direction de François Saint-Bonnet présidée par Armel Le Divellec, membres du jury : Éric Pomès (Rapp.), Olivier Zajec et Benoît Durieux  

    L’étude propose une généalogie juridique de l’emploi de la force armée de terre (exclusion de la gendarmerie) sur le territoire métropolitain, en identifiant sa mission juridique assignée par l’État à l’aube de la Révolution française, et d’observer l’évolution des cadres d’emploi : la réquisition civile d’une part, et l’état de siège d’autre part. Dans les faits, malgré les idéaux républicains de 1789 opposés à tout engagement de l’armée à l’intérieur, les cadres juridiques sont rapidement déformés. Ainsi, l’état de siège finit par devenir une technique politique abstraite, et la réquisition est largement employée à d’autres fins que l’extrême et temporaire urgence. Après une sensible confusion des deux cadres par le biais de plans de protection au fil du XXe siècle et le tâtonnement vers l’adoption d’un droit de la défense global (sans considération de guerre ni de paix), c’est la guerre d’Algérie qui efface définitivement la frontière politique et juridique entre ces deux types d’emploi, dont l’un sanctionnait le droit de la répression intérieure en temps de paix, et l’autre celui de la lutte à mort en temps de guerre. Durant le conflit, l’armée « maintient l’ordre » sur fondement de pouvoirs spéciaux et de délégations exceptionnelles de pouvoirs de police, identifiables dans les archives, en contournant parfaitement la voie de l’état de siège. La Ve République entérine ce droit d’exception dans son droit commun, conserve cette confusion juridique entre la paix et de la guerre, entre la réquisition et la délégation de pouvoirs civils, et offre alors aujourd’hui un cadre d’engagement militaire intérieur particulièrement ambigu et souple. Une critique s’impose, s’agissant d’une part de ce franchissement juridique à peine avoué, et d’autre part de la doctrine contemporaine qui souhaite s’affranchir de la distinction classique entre police et armée, entre paix et guerre, au nom d’une sécurité mondialisée et totale.

    Gohar Galustian, Constitution et politique extérieure de l'État : étude comparée États-Unis, France, Royaume-Uni et Russie, soutenue en 2022 à Université de Montpellier 2022 sous la direction de Alexandre Viala et Jordane Arlettaz présidée par Marie-Élisabeth Baudoin, membres du jury : Jean-Éric Gicquel (Rapp.), Thibaud Mulier  

    Cette recherche offre une analyse de la politique extérieure de l’État sous un angle comparé, en s'intéressant plus spécifiquement aux régimes américain, britannique, français et russe. L'approche adoptée cherche à appréhender la politique extérieure dans le cadre d'une réflexion plus générale portant sur le pouvoir dans l'État. L'étude constate que la politique extérieure est un domaine singulier de l'action étatique et remplit, à ce titre, une fonction politique autonome. Cette singularité emporte des spécificités dans l'organisation des pouvoirs au sein des États, sans pour autant remettre en question leur répartition tripartite, théorisée par Montesquieu. Malgré une prééminence de l'Exécutif dans le domaine de la politique extérieure, cette dernière n'est pas confiée à un organe autonome. De la même manière, nonobstant une complémentarité institutionnelle faible, la politique extérieure ne correspond pas non plus à une fonction juridique à part. Si les spécificités des régimes politiques n'influencent, dès lors, pas l'organisation institutionnelle en matière de définition de la politique extérieure, elles représentent un facteur important dans le contrôle varié exercé par les Parlements nationaux.

  • Membre du jury

    Souleymane Ndour, L’articulation des contrôles a priori et a posteriori en contentieux constitutionnel. L’expérience française à la lumière de droits étrangers, soutenue en 2024 à Reims sous la direction de Julien Boudon présidée par Guillaume Tusseau, membres du jury : Julien Bonnet (Rapp.), Stéphane Mouton (Rapp.), Carolina Cerda-Guzman et Véronique Champeil-Desplats  

    Un système juridique qui ne dispose initialement que d’un seul mécanisme de contrôle peut, au cours de son évolution, en introduire un autre afin de compléter ce modèle. Cela se produit notamment lorsqu’il présente des lacunes significatives. Combiner deux types de contrôle de constitutionnalité des lois, l’un a priori et l’autre a posteriori dans un même système n’est pas évidente, car leur articulation ne va pas de soi. Pour réussir une combinaison efficace des contrôles, il est nécessaire de mettre en place des dispositifs susceptibles de favoriser leur harmonisation, à savoir mieux encadrer l’autorité de la chose jugée de chacun des contrôles. Ceci permet de garantir un équilibre et une interaction effective entre eux. Ainsi, la dualité des contrôles contribue à protéger plus efficacement l’ordre juridique contre les atteintes liées aux inconstitutionnalités. Le contrôle a priori a pour objet de prévenir l’entrée en vigueur de dispositions législatives contraires à la Constitution. Si celles-ci échappent à la vigilance du juge constitutionnel ou si une loi devient inconstitutionnelle avec la pratique, le contrôle a posteriori sert dans ce cas à éviter leur maintien. La coexistence de ces deux types de contrôle est donc un moyen efficace pour mieux faire respecter la constitutionnalité. Les conditions d’une combinaison viable de ces contrôles doivent être définies par les pouvoirs publics, avant que le juge constitutionnel, chargé de leur application n’en assure leur effectivité. Ce dernier joue un rôle important, car la réussite ou l’échec de cette articulation dépend de lui. En France, le juge constitutionnel a permis une articulation harmonieuse des contrôles a priori et a posteriori, où ils se complètent sans heurt, sans que l’un supplante l’autre. À l’inverse, en Espagne, le Tribunal constitutionnel a « saboté » le fonctionnement du contrôle a priori, conduisant à sa suppression. À titre comparatif, le modèle français de combinaison apparaît comme une exception.

    Nicolas Brianza, Le refus de concours en droit constitutionnel, soutenue en 2024 à Reims sous la direction de Julien Boudon présidée par Manon Altwegg-Boussac, membres du jury : Elina Lemaire (Rapp.), Alexis Le Quinio (Rapp.), Thomas Hochmann  

    Notamment pour objet de répartir le pouvoir étatique entre plusieurs organes au nom de la théorie de la séparation des pouvoirs. Il reste que, même séparés, ces organes ont vocation à collaborer, faute de quoi la machine étatique serait paralysée ou du moins handicapée. Le projet de thèse s'intéresse à tous les cas de figure où un organe refuse de concourir à l'action d'un autre, alors que ce concours est indispensable pour qu'un acte juridique soit adopté ou pour qu'une personne soit nommée.

    Gohar Galustian, Constitution et politique extérieure de l'État : étude comparée États-Unis, France, Royaume-Uni et Russie, soutenue en 2022 à Université de Montpellier 2022 sous la direction de Alexandre Viala et Jordane Arlettaz présidée par Marie-Élisabeth Baudoin, membres du jury : Jean-Éric Gicquel (Rapp.), Thibaud Mulier  

    Cette recherche offre une analyse de la politique extérieure de l’État sous un angle comparé, en s'intéressant plus spécifiquement aux régimes américain, britannique, français et russe. L'approche adoptée cherche à appréhender la politique extérieure dans le cadre d'une réflexion plus générale portant sur le pouvoir dans l'État. L'étude constate que la politique extérieure est un domaine singulier de l'action étatique et remplit, à ce titre, une fonction politique autonome. Cette singularité emporte des spécificités dans l'organisation des pouvoirs au sein des États, sans pour autant remettre en question leur répartition tripartite, théorisée par Montesquieu. Malgré une prééminence de l'Exécutif dans le domaine de la politique extérieure, cette dernière n'est pas confiée à un organe autonome. De la même manière, nonobstant une complémentarité institutionnelle faible, la politique extérieure ne correspond pas non plus à une fonction juridique à part. Si les spécificités des régimes politiques n'influencent, dès lors, pas l'organisation institutionnelle en matière de définition de la politique extérieure, elles représentent un facteur important dans le contrôle varié exercé par les Parlements nationaux.

    Manon Birgolotti, Le bicamérisme en droit comparé : la confrontation de la France et de l'Italie, soutenue en 2021 à Reims sous la direction de Julien Boudon présidée par Thomas Hochmann, membres du jury : Eleonora Bottini (Rapp.), Franck Laffaille (Rapp.)  

    Au regard du droit constitutionnel, la France et l'Italie ont de nombreuses caractéristiques en commun : il s'agit de républiques nées au lendemain de la Seconde guerre mondiale (en 1947 pour l'Italie, en 1958 pour la France, même si on ne doit pas oublier la IVe République, inaugurée en 1946) ; ce sont des régimes parlementaires (si la chose est claire pour l'Italie, elle devrait l'être pour la France qui, malgré l'importance du chef de l'État, reste une variété originale de parlementarisme) ; il s'agit enfin d'États ayant adopté le bicamérisme. Malgré ces similitudes, le bicamérisme est conçu de manière très différente en France et en Italie. Ce sont les circonstances historiques de l'après-guerre qui l'expliquent. Chez nos voisins, le bicamérisme est égalitaire, rares sont les hypothèses où les deux assemblées ne sont pas associées sur un pied d'égalité. Rien de tel en France, que l'on considère la IVe République ou la Ve République.À l’heure actuelle, le bicamérisme imaginé par les constituants – qu’il soit égalitaire ou inégalitaire – peine à trouver sa légitimité ; D’autant plus que les fonctions parlementaires dysfonctionnent. Ce dysfonctionnement pose problème puisque ce sont les fonctions parlementaires qui justifient l’existence d’une seconde Chambre. Pourtant, les avantages du bicamérisme sont connus : ce mode de fonctionnement permet une meilleure représentation, un contrôle solide du pouvoir exécutif et une législation bonifiée. Le bicamérisme éviterait ainsi de nombreux désagréments, notamment liberticides. Un usage optimisé des fonctions parlementaires reste donc le fondement du bicamérisme. Il reste que depuis l’avènement des républiques italienne et françaises de nombreuses transformations institutionnelles sont venues modifier l’équilibre institutionnel au point de semer le doute quant à l’utilité du bicamérisme. En conséquence, le bicamérisme tel qu’il avait été envisagé par les constituants est devenu désuet et manque de légitimité. Afin de légitimer à nouveau l’existence de la seconde Chambre, plusieurs perspectives d’évolution ont été ou pourraient être envisagées.